Det vill tadriendra veta vad jag tycker om. För att vara ärlig har jag inte funderat särskilt mycket på det ämnet. Men det låter ju onekligen positivt och jag vet att det ur ett liberalt perspektiv är att föredra. Personligen håller jag väl med, med några få reservationer. Att betänka är ju hur pengarna ska komma in istället. Vilket jag hoppas och tror att Leijonborg och co utreder ordentligt och finner en hyfsat smart lösning på.
En annan bidragande faktor till att jag tycker det är positivt är att det kommer påverka hur studenter ser på Kåren. Mer ansvar för verksamheten kan leda till nya tankesätt och utveckling av alternativa tillvägagångssätt, som de även nämner i AB:s artikel.
Men det är samtidigt en risk man tar. Vad är det som säger att det kommer finnas alternativ finansiering så att Studentkårerna i landet kan fortsätta med sin verksamhet? Eller att dessa alternativa tankesätt kommer igång? Det är väl förmodligen det som ska utredas lite till. Som sagt. Det är inte direkt någon enkel fråga rent praktiskt. Rent principiellt är det däremot enklare.
Men frågan är var man drar gränsen. För A-kassan är ju inget tvång i dagens läge, men däremot vill man ju införa en obligatorisk a-kassa. Där blir det hela lite motsägelsefullt. Detta är Socialdemokraten Roger Jönsson snabb att konstatera. Frågan är som vanligt pengar och hur man ska locka folk att stanna kvar i fack och i Studentkårerna, utan att de ska behöva betala allt för mycket. Det ska vara värt det. Samtidigt som man ska ha ett val. Det tycker jag är viktigt. Tvång är aldrig bra.
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om A-kassan, Kårobligatoriet, Universitet, Högskola, Studenter, Alliansen, Obligatorisk, Socialdemokraterna, Tvång
Du har helt rätt i att tvång aldrig är bra. En sak är i alla fall säkert och det är att åtminstone här i Uppsala så kommer de flesta att fortsätta betala till nationerna, jag menar den upplevelsen är ju trotts allt en viktig del av studentlivet. Betydligt bättre dock att det sker på frivillig grund.
Sedan så kan man ju också ställa sig frågan om det är något fel i fall att någon av de saker du nämner skulle gå omkull? Min personliga åsikt är att om någon av dessa saker skulle gå omkull så är det ju uppenbart att dessa inte gav medlemmarna dvs oss vad vi ville ha. De gav oss inte valuta för våra pengar. För jag är helt övertygad att alla skulle fortsätta betala om de skedde frivilligt förutsatt att de kände att de fick valuta för sina pengar. Varför ska något subventioneras genom tvång om de inte ger sina medlemmar vad dom vill ha? Och gör dom det så behövs heller inget tvång.
Jag håller med om att det är idiotiskt att göra a-kassan obligatorisk.